Rapport Lambert ou la Privatisation des CROUS
Communiqué de presse
Denis Lambert, ancien haut responsable au sein
du CROUS de Lyon, a remis ces derniers jours à la
ministre un rapport sur « la modernisation » du
réseau des oeuvres sociales et universitaires. Le but
de ce rapport est clairement affichée dans sa
conclusion: il s'agit pour les oeuvres sociales et
universitaires de s'inscrire « dans la dynamique de
modernisation et de responsabilisation des politiques
publiques » (conclusion du rapport, page 65), c'est à
dire dans une politique de rigueur budgétaire et de
réformes antisociales que nous connaissons ces
derniers mois.
La première préconisation de ce rapport vise à
faire disparaître les CROUS sous la forme que nous
leur connaissons, pour créer un réseau « d'agences
pour la vie étudiante ». Sous ce changement
d'appelation, on constate rapidement que se cache la
remise en cause de l'ensemble du système des
CROUS, système acquis après des années de luttes
étudiantes.
Sur le fonctionnement interne de l'institution
imaginée par D.Lambert, on doit signaler deux
éléments majeurs:
* Le premier concerne la remise en cause de la
gestion étudiante des futures agences: quand les
CROUS se fondaient initialement sur une gestion par
ses usager-e-s (tout comme le système de sécurité
sociale dans sa version initiale, par exemple), le
rapport prône un nouveau recul de l'action étudiante
dans ces agences.
* la seconde orientation qui inquiète les étudiant-e-s est la
question du budget: le rapport encourage en effet le
gouvernement à mettre en place un système d'autonomies
budgétaires des différentes agences régionales qui seront
créées. Cette autonomie se fonderait sur une répartition des
moyens fixée par un contrat quadriennal avec l'état. Derrière ces
mesures, il y a fort à craindre que les agences situées dans les
territoires les plus pauvres se trouvent rapidement dépouillées, ce
qui rendrait alors plus difficile le versement des bourses,
l'embauche de personnels non précaires, etc.
Le communiqué publié par le ministère se voudrait
rassurant, affirmant que ce rapport doit avant tout servir les
étudiant-e-s, en accélérant notamment le versement des bourses.
Or, l'on conçoit bien la difficulté pour les futures agences de
remplir l'ensemble de leurs missions sans disposer de moyens
conséquents. Par ailleurs, des missions telles que la santé ou la
culture, qui font partie des domaines de compétence des
CROUS, sont à peine évoquées.
Avant même d'effectuer des annonces incantatoires sur un
versement des bourses plus rapide et plus simple, il aurait été
judicieux que les étudiant-e-s soient consultés sur leurs attentes
en matière d'aides sociales – et qu'il soit garanti un budget
suffisant pour garantir ces attentes: le rapport Lambert ne
propose rien de semblable, la liste des personnalitées consultées
pour la rédaction du rapport est édifiante (presque aucun-e
étudiant-e).
Loin de proposer une refonte globale par le haut des
oeuvres sociales et universitaires, ce rapport se propose donc
d'annihiler un système d'aides sociales qui n'est déjà plus
adaptés aux réalités de l'enseignement supérieur du XXIème
siècle: ce rapport ne permet en rien de lutter contre la précarité
étudiante, contre la salariat contraint des étudiant-e-s, contre les
tutelles économiques et/ou « morales » que subissent les
étudiant-e-s, etc. Pire, il remet en cause des acquis étudiants
déjà rongés par des années de réformes antisociales. Il est donc
nécessaire de s'opposer vivement aux préconisations de ce
rapport dans les semaines à venir, aux côtés des personnels des
CROUS.
Rapport Lambert:
l'estocade finale contre les acquis
sociaux étudiants?
l'estocade finale contre les acquis
sociaux étudiants?
Denis Lambert, ancien haut responsable au sein
du CROUS de Lyon, a remis ces derniers jours à la
ministre un rapport sur « la modernisation » du
réseau des oeuvres sociales et universitaires. Le but
de ce rapport est clairement affichée dans sa
conclusion: il s'agit pour les oeuvres sociales et
universitaires de s'inscrire « dans la dynamique de
modernisation et de responsabilisation des politiques
publiques » (conclusion du rapport, page 65), c'est à
dire dans une politique de rigueur budgétaire et de
réformes antisociales que nous connaissons ces
derniers mois.
La première préconisation de ce rapport vise à
faire disparaître les CROUS sous la forme que nous
leur connaissons, pour créer un réseau « d'agences
pour la vie étudiante ». Sous ce changement
d'appelation, on constate rapidement que se cache la
remise en cause de l'ensemble du système des
CROUS, système acquis après des années de luttes
étudiantes.
Sur le fonctionnement interne de l'institution
imaginée par D.Lambert, on doit signaler deux
éléments majeurs:
* Le premier concerne la remise en cause de la
gestion étudiante des futures agences: quand les
CROUS se fondaient initialement sur une gestion par
ses usager-e-s (tout comme le système de sécurité
sociale dans sa version initiale, par exemple), le
rapport prône un nouveau recul de l'action étudiante
dans ces agences.
* la seconde orientation qui inquiète les étudiant-e-s est la
question du budget: le rapport encourage en effet le
gouvernement à mettre en place un système d'autonomies
budgétaires des différentes agences régionales qui seront
créées. Cette autonomie se fonderait sur une répartition des
moyens fixée par un contrat quadriennal avec l'état. Derrière ces
mesures, il y a fort à craindre que les agences situées dans les
territoires les plus pauvres se trouvent rapidement dépouillées, ce
qui rendrait alors plus difficile le versement des bourses,
l'embauche de personnels non précaires, etc.
Le communiqué publié par le ministère se voudrait
rassurant, affirmant que ce rapport doit avant tout servir les
étudiant-e-s, en accélérant notamment le versement des bourses.
Or, l'on conçoit bien la difficulté pour les futures agences de
remplir l'ensemble de leurs missions sans disposer de moyens
conséquents. Par ailleurs, des missions telles que la santé ou la
culture, qui font partie des domaines de compétence des
CROUS, sont à peine évoquées.
Avant même d'effectuer des annonces incantatoires sur un
versement des bourses plus rapide et plus simple, il aurait été
judicieux que les étudiant-e-s soient consultés sur leurs attentes
en matière d'aides sociales – et qu'il soit garanti un budget
suffisant pour garantir ces attentes: le rapport Lambert ne
propose rien de semblable, la liste des personnalitées consultées
pour la rédaction du rapport est édifiante (presque aucun-e
étudiant-e).
Loin de proposer une refonte globale par le haut des
oeuvres sociales et universitaires, ce rapport se propose donc
d'annihiler un système d'aides sociales qui n'est déjà plus
adaptés aux réalités de l'enseignement supérieur du XXIème
siècle: ce rapport ne permet en rien de lutter contre la précarité
étudiante, contre la salariat contraint des étudiant-e-s, contre les
tutelles économiques et/ou « morales » que subissent les
étudiant-e-s, etc. Pire, il remet en cause des acquis étudiants
déjà rongés par des années de réformes antisociales. Il est donc
nécessaire de s'opposer vivement aux préconisations de ce
rapport dans les semaines à venir, aux côtés des personnels des
CROUS.